窗體頂端

小貸公司走進(jìn)死胡同了嗎

    來(lái)源： 農(nóng)村金融時(shí)報(bào)    

【農(nóng)村金融時(shí)報(bào)】

從年增長(zhǎng)2000余家到年增長(zhǎng)不足千家，小額貸款公司的增加速度在漸漸減緩。據(jù)央行不久前發(fā)布的《2015年上半年小額貸款公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，今年上半年全國(guó)共有小貸公司8951家，新增小貸公司數(shù)量160家。這一數(shù)據(jù)僅為去年同期小貸公司新增數(shù)量的28.8%。

有不少省、市、自治區(qū)的小貸公司出現(xiàn)了零增長(zhǎng)乃至負(fù)增長(zhǎng)的情況。其中，小貸公司數(shù)量減少最多的內(nèi)蒙古自治區(qū)共減少了13家。小貸公司新增數(shù)量在逐漸減少的同時(shí)，其貸款余額、實(shí)收資本、從業(yè)人員增速等都在下降。小貸公司的發(fā)展轉(zhuǎn)緩已成事實(shí)。

盈利模式受困

我國(guó)的小貸公司試點(diǎn)起源于2006年，并于2008年擴(kuò)大至全國(guó)。近10年來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了很大改變，小貸公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也在隨之增加。“市場(chǎng)發(fā)生了變化，很多小貸公司出現(xiàn)虧損，影響了行業(yè)信心。”中國(guó)小額信貸聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)白澄宇在接受《農(nóng)村金融時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“我認(rèn)為，前些年小貸公司業(yè)務(wù)定位出現(xiàn)了一些偏差，沒(méi)有專(zhuān)注小額信貸市場(chǎng)，而是側(cè)重受市場(chǎng)影響較大的中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，嚴(yán)重依賴(lài)抵押擔(dān)保等簡(jiǎn)單且落后的風(fēng)險(xiǎn)管理方式。一旦經(jīng)濟(jì)下行，中小企業(yè)償付能力受影響，貸款風(fēng)險(xiǎn)就暴露出來(lái)?！彼瑫r(shí)認(rèn)為，一些所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”機(jī)構(gòu)在沒(méi)有取得許可的情況下公開(kāi)從事放貸業(yè)務(wù)，同時(shí)變相非法吸收公眾儲(chǔ)蓄，使得小貸公司的業(yè)務(wù)深受沖擊;而且很多小貸公司的設(shè)立愿景之一是升級(jí)為民營(yíng)銀行，但民營(yíng)銀行試點(diǎn)速度太慢，投資小貸公司的動(dòng)力也會(huì)隨之減少。

“小貸公司面臨的發(fā)展瓶頸不止一個(gè)。”廣東南方金融創(chuàng)新研究院高級(jí)研究員王文清說(shuō)，“身份、財(cái)稅、融資渠道、經(jīng)營(yíng)地域等問(wèn)題都在困擾著小貸公司的發(fā)展?！彼J(rèn)為，小貸公司因?yàn)椴荒芏ㄎ怀山鹑跈C(jī)構(gòu)，因此其資本金無(wú)法對(duì)沖成本，而且也無(wú)法享受到金融機(jī)構(gòu)所享受到的政策待遇。而在整體經(jīng)濟(jì)下行的情況下，企業(yè)債權(quán)融資已經(jīng)走到了盡頭，小貸公司在沒(méi)有創(chuàng)新發(fā)展的情況下，經(jīng)營(yíng)困難是無(wú)法避免的?！皬V東省今年的小貸公司申報(bào)創(chuàng)了歷年新低，問(wèn)題都是老問(wèn)題，不是一時(shí)或幾個(gè)監(jiān)管部門(mén)可以解決的?！?/span>

在從事小貸行業(yè)之前，江蘇省金東農(nóng)村小額貸款公司總經(jīng)理嵇少峰曾在人民銀行、銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)從事金融監(jiān)管工作16年。在他看來(lái)，整個(gè)小貸行業(yè)發(fā)展不好的根本原因在于小貸的盈利模式出現(xiàn)了問(wèn)題，而這一問(wèn)題早發(fā)于行業(yè)發(fā)展前期，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)下行等情況不過(guò)是促進(jìn)其爆發(fā)的誘因。

“當(dāng)前能夠獲得良好盈利并能持續(xù)發(fā)展的小貸公司并不多?！憋俜逭f(shuō)?！皬挠Ｊ絹?lái)看，目前小貸公司盈利主要來(lái)自于發(fā)放較高利率水平的貸款來(lái)獲取的利差。而按目前的經(jīng)營(yíng)環(huán)境及監(jiān)管要求，小貸公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)較好的投資回報(bào)率。”

他表示，監(jiān)管部門(mén)的初衷是企業(yè)家以自有資金或閑置資金來(lái)投資小貸公司，并且沒(méi)有計(jì)算這部分資金的成本;而由于不允許吸收公眾存款，小貸公司的出資人會(huì)將自己融資成本當(dāng)成設(shè)立公司的最低保本收益點(diǎn)，即投資回報(bào)率的最低容忍度不得低于自己的融資成本或本行業(yè)的平均投資回報(bào)率?！暗袔准颐駹I(yíng)企業(yè)沒(méi)有銀行貸款?又有幾個(gè)企業(yè)家希望自有資金的收益低于金融機(jī)構(gòu)貸款利率?這是監(jiān)管部門(mén)和小貸公司之間理解的一個(gè)根本誤差。”

目前，很多省市的小貸公司主管部門(mén)為小貸公司創(chuàng)新了很多融資工具。如江蘇省金融辦創(chuàng)新的資金池同業(yè)拆借業(yè)務(wù)、應(yīng)付款保函業(yè)務(wù)、助貸業(yè)務(wù)、開(kāi)鑫貸業(yè)務(wù)、中小企業(yè)集合信托、中小企業(yè)債等作為變通資金來(lái)源，最高杠桿率已放大到凈資產(chǎn)的3至4倍;重慶創(chuàng)新了“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”模式;重慶，浙江、廣州、海南等地同樣提出了以回購(gòu)方式開(kāi)展資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)等。但這些融資工具的創(chuàng)新，并未能從根本上解決小貸公司的融資通道及盈利問(wèn)題?！靶≠J公司的融資成本普通高于銀行基準(zhǔn)貸款利率，融資年化成本在8%-12%以上;在部分地區(qū)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓模式、資產(chǎn)證券化模式中，小貸公司的融資成本甚至高達(dá)12%-15%以上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)全國(guó)中小企業(yè)安全融資的平均利率水平。這些融資成本加上稅費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)撥備，小貸公司如何能夠再能在小微企業(yè)、‘三農(nóng)’信貸投放中得益?”嵇少峰直言。

轉(zhuǎn)型迫在眉睫

“小貸公司的發(fā)展，需要從政策上解決其盈利模式?！憋俜逭f(shuō)，“現(xiàn)在的小貸公司以年化10%左右的資金成本去發(fā)放15%-24%的貸款，從商業(yè)模式上來(lái)講是不可持續(xù)的，而且也違反了信貸市場(chǎng)規(guī)則。由于小貸公司一般用自有資金放貸，使用杠桿資金特別是銀行資金、公眾資金的比例極小，因此小貸公司出現(xiàn)行業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)過(guò)多地波及到金融機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾，其風(fēng)險(xiǎn)的最終表現(xiàn)更可能是行業(yè)發(fā)展停滯，投資人信心喪失。”

小貸公司誕生的背景是國(guó)家希望其能從事小額信貸業(yè)務(wù)，為金融市場(chǎng)低端群體提供有效的金融服務(wù)。如果小貸公司偏離了這個(gè)方向，就失去了存在價(jià)值和政策支持。因此，白澄宇認(rèn)為小貸公司未來(lái)發(fā)展首先要重新定位到小額信貸業(yè)務(wù)上，開(kāi)拓銀行和其他機(jī)構(gòu)難以有效服務(wù)的市場(chǎng)，要向農(nóng)村地區(qū)和城市貧困人口拓展市場(chǎng)，避開(kāi)和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與電商金融平臺(tái)的直接競(jìng)爭(zhēng);其次，要充分利用基于信息技術(shù)發(fā)展起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)支付和征信系統(tǒng)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，降低交易成本;第三，小額信貸是具有社會(huì)效益的行業(yè)，應(yīng)該重視社會(huì)績(jī)效管理，才能改善客戶(hù)體驗(yàn)，增強(qiáng)客戶(hù)粘性。

“小貸公司升級(jí)轉(zhuǎn)型現(xiàn)在大家都在摸索，還沒(méi)有特別明確清晰的思路，因?yàn)樾≠J公司本身就是一個(gè)特殊時(shí)期的補(bǔ)充?！蓖跷那逭f(shuō)。業(yè)內(nèi)有聲音認(rèn)為小貸公司在未來(lái)3年內(nèi)要走集團(tuán)化、跨區(qū)域性、整體金融服務(wù)補(bǔ)充的形式，作金融服務(wù)集團(tuán)的板塊補(bǔ)充，或者在細(xì)分領(lǐng)域如消費(fèi)類(lèi)或上下游供應(yīng)鏈等做到極致。

嵇少峰表示，解決小貸公司的經(jīng)營(yíng)困局，應(yīng)首先調(diào)整頂層制度設(shè)計(jì)，從根本上解決盈利模式的問(wèn)題。首先要從認(rèn)識(shí)上改變對(duì)小貸公司的偏見(jiàn)，規(guī)范、引領(lǐng)優(yōu)秀的小貸公司及其股東向民營(yíng)銀行或準(zhǔn)民營(yíng)銀行發(fā)展;對(duì)小額信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行分級(jí)、分類(lèi)管理，形成不同的準(zhǔn)入門(mén)檻，享受不同的政策待遇并發(fā)放差別化的金融產(chǎn)品牌照;降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)小額貸款公司的貸款利率，或國(guó)家撥出定向低成本資金、再貸款等扶持優(yōu)質(zhì)小額信貸機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)、“三農(nóng)”客戶(hù)投放;明確小額貸款公司的金融機(jī)構(gòu)地位，使其享有同等的抵、質(zhì)押權(quán)、訴訟地位、稅收政策及金融同業(yè)待遇等;提高小貸公司稅前不良貸款風(fēng)險(xiǎn)撥備標(biāo)準(zhǔn)，使其撥備覆蓋率與其相對(duì)低質(zhì)的貸款對(duì)象相匹配。

《條例》出臺(tái)的影響

日前，央行發(fā)布了《非存款類(lèi)放貸組織條例(征求意見(jiàn)稿)》(文中簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”)。嵇少峰認(rèn)為《條例》雖未單指小貸公司，但其主要內(nèi)容均直指小貸公司，是計(jì)劃中的央行《放貸人條例》與銀監(jiān)會(huì)《小額貸款公司管理辦法》兩個(gè)文件尚未出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)選擇。

“《條例》僅從監(jiān)管的角度給予了小貸公司一個(gè)正式放貸人身份，并未真正完成小貸公司的法律與稅務(wù)角色定位。”他說(shuō)，“并且《條例》并未區(qū)分公益性放貸機(jī)構(gòu)與商業(yè)性放貸機(jī)構(gòu)的屬性，這是當(dāng)下中國(guó)小貸公司發(fā)展出現(xiàn)巨大矛盾的根源之一?！?/span>

“《條例》并不專(zhuān)門(mén)對(duì)小貸公司實(shí)行許可制度，而是對(duì)一切放貸機(jī)構(gòu)和個(gè)人?！卑壮斡钫f(shuō)。他認(rèn)為，《條例》對(duì)小貸公司的影響主要有兩個(gè)方面：一是小貸公司的法律地位得到了確認(rèn)，那些沒(méi)有許可而經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)包括所謂的“互聯(lián)網(wǎng)金融”將被約束甚至禁止，小貸公司牌照的價(jià)值將重新獲得認(rèn)可;同時(shí)，小貸公司跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)受到了限制，跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的成本加大。

王文清同樣提到了小貸公司的身份問(wèn)題：“小貸公司的身份問(wèn)題不是央行或銀監(jiān)會(huì)等一個(gè)或幾個(gè)機(jī)構(gòu)可以決定的。這次的《條例》可以說(shuō)給了小貸公司明確的身份，但是沒(méi)什么實(shí)際意義。這類(lèi)認(rèn)定需要多個(gè)部門(mén)去協(xié)調(diào)，如稅務(wù)、司法判決、土地抵押等。而且現(xiàn)有小貸公司的日常監(jiān)管權(quán)限都在各地金融辦。因此，《條例》最積極的意義可能在融資渠道和經(jīng)營(yíng)范圍的明確和拓寬。”

窗體底端